¿Es realmente el Papa el sucesor de San Pedro?

Mateo 16:

18 "Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos".

Principales objeciones:

A- Con respecto a la sucesión apostólica, la interpretación de Mateo 16:18-19 que la avala vino en el año 450 DC con León Magno. 

B- Pedro en su primera carta, capítulo 2 versículo 4 admite que Jesús es la Roca. 

C- Lo de atar y desatar es una mala traducción del texto griego, ya que en el idioma original el Texto se encuentra en un tiempo perifrásico futuro en voz pasiva.
La traducción correcta del versículo 19 es: "y a tí te daré las llaves del Reino de los Cielos; y todo lo que atares en la tierra HABRÁ SIDO DESATADO en el cielo; y todo lo que desatares en la tierra HABRÁ SIDO DESATADO en el cielo".
Con respecto a esto les dejo este estudio:

https://books.google.com.uy/books

D- Si bien Pedro tuvo un papel de líder entre los Apóstoles, por algo Jesús le dijo apacienta mis ovejas (Juan 21:15-17) y también sabemos que junto a Santiago y Juan eran considerados columnas de la Iglesia (Gal 2:9).
Sabemos también que el último Apóstol en morir fue Juan (conferir Historia Eclesiástica de Eusebio de Cesarea, Jerónimo y Tertuliano), y en sus últimos años cuando escribe sus cartas se hace llamar "el Anciano " (o Presbyteros) . Sabemos que la palabra Anciano en este contexto refleja autoridad. 
Cuando Juan escribía esto, él estaba en Efeso. 
Efeso tiene más derecho que Roma. 
La Iglesia primitiva en sus comienzos tenía cinco patriarcados: Antioquia, Alejandría, Constantinopla, Roma y Jerusalén. 
Pero sabemos que la ciudad del Gran Rey es Jerusalén (Mateo 5:33-35), cuando Jesús vuelva gobernara el mundo desde ahí.

E- También hay que ver que cuando se habla de Pedro como primero se usa la palabra "protos" indicando orden en sentido horizontal (Mt 10:2).
No se usa "archai" indicando primacía (verticalismo, como Jd 9). 
Un ejemplo del uso de "protos" lo vemos cuando se habla de Israel .
Israel es el primero entre los pueblos (Rom 1:16), no por ello son más que nosotros porque en el Reino de Dios la pared que divide Israelitas y gentiles está derribada (Ef 2:14).

F- Con respecto al significado de las llaves, una correcta exégesis nos lleva a Efesios 1:19-22 (en especial a los dos últimos versos),

19 y cuál la supereminente grandeza de su poder para con nosotros los que creemos, según la operación del poder de su fuerza,
20 la cual operó en Cristo, resucitándole de los muertos y sentándole a su diestra en los lugares celestiales,
21 sobre todo principado y autoridad y poder y señorío, y sobre todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo, sino también en el venidero;
22 y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia,

¿Qué significa ésto y por qué?

Las llaves son símbolo de confianza, ya que somos administradores o mayordomos (oikonomos) [1 Pedro 4:10] de los misterios de Dios (1 Cor 4:1).
Dicha mayordomía está relacionada al ministerio (Lc 12:42 ;1 Cor 4:2 ; Tito 1:7).

Por otro lado a nivel exegético no se puede asociar "las llaves" con otros pasajes que mencionan este objeto ya que las otras referencias que tenemos en la Escritura están en singular y se aplican a otros contextos.

G- Análisis histórico

Los orígenes del episcopado romano se pierden en la penumbra de la historia. La mayor parte de los historiadores,
tanto católicos como protestantes, concuerda en que Pedro estuvo en Roma, y que probablemente murió en esa ciudad durante la persecución de Nerón. Pero no hay documento antiguo alguno que diga que Pedro transfirió su autoridad
apostólica a sus sucesores.
Además, las listas antiguas que nombran a los primeros obispos de Roma no concuerdan. Mientras algunas dicen
que Clemente sucedió directamente a Pedro, otras dicen que fue el tercer obispo después de la muerte del apóstol. Esto
es tanto más notable por cuanto en los casos de otras iglesias sí tenemos listas relativamente [Vol. 1, Page 274] fidedignas.
Esto a su vez ha llevado a algunos historiadores a conjeturar que quizá al principio no había en Roma un episcopado
“monárquico” (es decir, un solo obispo), sino más bien un episcopado colegiado en el que varios obispos o presbíteros
conjuntamente dirigían la vida de la iglesia. Sea cual fuera el caso, el hecho es que durante todo el período que va
de la persecución de Nerón en el año 64 hasta la Primera Epístola de Clemente en el 96 lo que sabemos del episcopado
romano es poco o nada. Si desde los orígenes de la iglesia el papado hubiera sido tan importante como pretenden algunos,
habría dejado más rastros durante toda esa segunda mitad del siglo primero.
Durante los primeros siglos de la historia de la iglesia, el centro numérico del cristianismo estuvo en el Oriente, y por
tanto los obispos de ciudades tales como Antioquía y Alejandría tenían mucha más importancia que el obispo de Roma.
Y aun en el Occidente de habla latina, la dirección teológica y espiritual del cristianismo no estuvo en Roma, sino en el
Africa latina, que produjo a Tertuliano, Cipriano y San Agustín.
Esta situación comenzó a cambiar cuando el Imperio aceptó la fe cristiana. Puesto que Roma era, al menos nominalmente,
la capital del Imperio, la iglesia y el obispo de esa ciudad pronto lograron gran relieve. En todo el Imperio, la
iglesia comenzó a organizarse siguiendo los patrones trazados por el estado, y las ciudades que tenían jurisdicción política
sobre una región pronto tuvieron también jurisdicción eclesiástica
(Historia del Cristianismo , Tomo 1 , pag 124- 125, Justo L González ).

Gregorio Magno, obispo de Roma, cuando comenzaba ese papado y el se opone a ese nombramiento. Se enoja con Eulogio, obispo de Alejandría por haberle mencionado con ese título de obispo universal en una carta, leamos sus propias palabras: "Me habéis dado un título de soberbia, al llamarme papa universal, y esto al principio de la carta que enviasteis, a mi que me había opuesto a tal título. Lo que os pido es que vuestra santidad no lo vuelva a hacer porque a vos se quita lo que se da a otro, más allá de lo que la razón exige. Yo no tengo por honra aquello con lo que veo que se menoscaba la honra de mis hermanos. Porque mi honra es que el estado de la Iglesia universal y el de mis hermanos mantenga su vigor. Y si vuestra santidad me llama papa universal, esto es confesar que vos no sois en parte lo que del todo a mi me atribuís." (Gregorio Magno, Cartas, V, Sec 4, nota 11)

Respuesta desde la perspectiva Católica:

1 A- En lo que concierne al análisis Bíblico y exegético de Mt 16:18 tenemos la eterna disputa entre Católicos y Protestantes acerca de como debe interpretarse.
El bando Católico generalmente enfatiza la interpretación en base a tomar el Texto desde una óptica aramea, por el hecho de la cantidad de semitismos existentes en Mateo, por ser el idioma que se hablaba comúnmente en la época de Cristo, y por el testimonio que la tradición nos brinda por medio de Papias que Mateo Escribió su Evangelio en su idioma vernáculo.

Por el lado Protestante tenemos la óptica de interpretar el Texto en griego koine por ser el idioma en que los Apóstoles usaron a la hora de registrar los hechos concernientes en el Nuevo Testamento y ser los que en Su gran mayoría tenemos a disposición.
De esto se desprende el tomar a "Petros" como un nombre propio y a "Petra" como alusión a Jesucristo, siendo estas dos palabras diferentes.

En lo tocante a que Pedro afirma que Jesús es la Piedra hay un gran problema exegético, porque la palabra usada en 1 Ped 2:4 es "Lithon" y no "Petra" como en Mateo 16:18.

1 Ped 2:4,

πρὸςὃνπροσερχόμενοι, λίθονζῶντα,ὑπὸἀνθρώπωνμὲνἀποδεδοκιμασμένονπαρὰδὲθεῷἐκλεκτὸνἔντιμον

http://bibliaparalela.com/text/1_peter/2-4.htm

Mt 16:18,

κἀγὼδέσοιλέγωὅτισὺεἶΠέτρος,καὶἐπὶταύτῃτῇπέτρᾳοἰκοδομήσωμουτὴνἐκκλησίαν,καὶπύλαιᾅδουοὐκατισχύσουσιναὐτῆς·

http://bibliaparalela.com/text/matthew/16-18.htm

Jesús en Juan 1:42 a Pedro le cambia el nombre y lo llama "Cephas" (trasliterado) y después Juan lo traduce como un nombre propio, "Petros"/Pedro:

Y le trajo á Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás: tú serás llamado Cephas (que quiere decir, Piedra).

ἤγαγεναὐτὸνπρὸςτὸνἸησοῦν.ἐμβλέψαςαὐτῷὁἸησοῦςεἶπενΣὺεἶΣίμωνὁυἱὸςἸωάνου,σὺκληθήσῃΚηφᾶςὃἑρμηνεύεταιΠέτρος.

http://bibliaparalela.com/text/john/1-42.htm

Aquí podemos ver que usar un arameismo es válido debido a que el mismo Texto autoriza la asociación de Pedro con Piedra. Pero aún no es suficiente para deshacer la objeción Protestante de tomar a Pedro/Petros y Piedra/Petra como dos palabras diferentes.

La conclusión del asunto se encuentra en Mateo mismo con Jesús Mismo.
El Mismo Jesús en el Evangelio de Mateo se hace llamar a Sí mismo Piedra/Lithon en Mt 21:42 (cuando cita el Salmo 118:22),

λέγει αὐτοῖςὁἸησοῦςΟὐδέποτεἀνέγνωτεἐνταῖςγραφαῖςΛίθονὃνἀπεδοκίμασανοἱοἰκοδομοῦντεςοὗτοςἐγενήθηεἰςκεφαλὴνγωνίας·παρὰΚυρίουἐγένετοαὕτη,καὶἔστινθαυμαστὴἐνὀφθαλμοῖςἡμῶν;

http://bibliaparalela.com/text/matthew/21-42.htm

Con esta evidencia contundente podemos afirmar con toda seguridad que Mateo cuando habla de Jesús como Roca usa la palabra "Lithon" (al igual que Pedro en 1 Pedro 2:4), pero para hablar de Pedro usa la palabra "Petros".
Siendo éste mismo la Piedra sobre la cual Jesús Edifica Su Iglesia.

Observación: las objeciones hechas a la exégesis Católica se basan en la citación a la Primera Carta a los Corintios 3:11 y 10:4 donde encontramos la palabra "Petra" traducida como "Roca/Piedra". Dichas objeciones se basan en descontextualizadas en lo tocante a confundir "piedra de fundación" con "Piedra angular" y referente a lo Eclesiológico los contextos en los que Pablo y Mateo hablan.

Mientras Mt 16:18 habla en un contexto Eclesial y general, 1 Cor 3:11 habla a nivel pastoral y particular, ya que la obra pasada por fuego es lo que el Apóstol en este caso en su función pastoral haya edificado en el feligrés, siendo éste la obra en el Señor. 
Esto lo vemos en 1 Cor 9:1,

"¿No soy libre? ¿No soy apóstol? ¿No he visto a Jesús nuestro Señor? ¿No son ustedes mi obra en el Señor?"

Por lo de 1 Cor 10:4 nadie niega que Jesús sea la Roca espiritual de la que mana la Vida.
Pero la canalización desde lo institucional es Petrina.

Eso lo vemos cuando Jesús en Mateo 16 le pregunta a sus discípulos:

15 El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?

16 Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.

17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.

Y después viene la confesión de Simón y el cambio de nombre invistiéndolo de autoridad.

B- Yendo al asunto de las llaves se puede validar perfectamente de que éstas fueron dadas a la Iglesia pero y también lo de la traducción en base al futuro perifrásico, pero todo de manera canalizada primeramente en la confesión de Pedro.

C- En lo tocante al argumento de la horizontalidad entre los Apóstoles en base a la palabra "protos", su exegesis y las relaciones entre ellos también es válido pero bajo la condicionante anterior, la canalización Petrina.
Jesús se dirige hacia él entre los otros en reiteradas ocasiones. Aparte que habla en representación de los otros:

Un ejemplo lo vemos cuando se dirige hacia él y lo llama "pescador de hombres" (Lc 5:1-11), o cuando hablando por los doce dice en Jn 6:

67 Dijo entonces Jesús a los doce: ¿Queréis acaso iros también vosotros?
68 Le respondió Simón Pedro: Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna.
69 Y nosotros hemos creído y conocemos que tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.

Siguiendo el análisis Petrino en relación a sus pares (pero sin abusar de su figura), Pedro confirmó la Fe de los demás (Lc 22:32), se le delegó el rebaño de la Iglesia naciente (Jn 21:15-19), se dirige a los discípulos (Hch 1:15-26), predica en Pentecostés (Hch 2:14-42), da un discurso en el pórtico de Salomón (Hch 3:11-26), habla ante el Sanhedrin (Hch 4:1-22), interroga a ananías y sáfira (Hch 5:1-11), reprende a Simón el Mago (Hch 8:14-24), visita a Cornelio después de tener una visión y es partícipe del primer derramamiento de Espíritu Santo entre gentiles (Hch 10:1-48), informa a la Iglesia de Jerusalem (Hch 11:1-18), es encarcelado y liberado (Hch 12:1-19), es visitado por Pablo (Gal 1:18).

2- Con respecto a la organización patriarcal y la primacía de Efeso sobre Roma es un argumento válido y verdadero dentro del marco de lo que en terminología Militar se conoce por "Sucesión accidental del mando", ya que los Doce Apóstoles tienen Primacía sobre el resto de la Iglesia por su caracter de Apóstoles comisionados directamente por Jesucristo y Testigos de Su Resurrección (Mateo 19:28, Hechos 1:21-22).
Este carácter accidental fue aplicado entre la muerte de Pedro y el último Apóstol anterior a San Juan y la muerte de éste. De ahí en delante el eje de poder volvió a Roma según las evidencias patrísticas que se presentarán más adelante.

3 A- Con respecto a la objeción de que no hay registro de Pedro delegando su Autoridad y la instauración de un consejo de Ancianos lo podemos catalogar como válido, por el hecho de saber que en el siglo I DC el eje de poder oscila entre los miembros del Colegio Apostólico debido a la Sucesión accidental del mando, pero insuficiente a la hora de intentar destruir la Sucesión Apostólica debido al contexto Eclesial de la época y a la fiebre escatológica existente acerca de la inminencia de la venida de Cristo y la instauración de la justicia eterna.
De esta fiebre escatológica tenemos bastantes referencias en el Nuevo Testamento:

Mt 16:28,

En verdad les digo que hay algunos de los que están aquí que no probarán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre venir en Su reino.

Mr 8:38,

Porque el que se avergonzare de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, el Hijo del Hombre se avergonzará también de él, cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles.

Lucas 9:27,

Pero os digo en verdad, que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que vean el reino de Dios.

Juan 21:

22 Jesús le dijo: Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti? Sígueme tú.
23 Este dicho se extendió entonces entre los hermanos, que aquel discípulo no moriría. Pero Jesús no le dijo que no moriría, sino: Si quiero que él quede hasta que yo venga, ¿qué a ti?

1 Tes 4:

15 Por lo cual os decimos esto en palabra del Señor: que nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, no precederemos a los que durmieron.
16 Porque el Señor mismo con voz de mando, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero.
17 Luego NOSOTROS LOS QUE VIVIMOS, los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.

1 Cor 16:

22 El que no amare al Señor Jesucristo, sea anatema. MARANATHA (en arameo "el Señor viene").

2 Ped 3:9,

El Señor no se tarda en cumplir su promesa, según algunos entienden la tardanza, sino que es paciente para con vosotros, no queriendo que nadie perezca, sino que todos vengan al arrepentimiento.

Ap 22:20,

El que da testimonio de estas cosas dice: Ciertamente vengo en breve. Amén; sí, ven, Señor Jesús.

Visto este estado de euforia colectiva en base al estado de fiebre escatológica se sobreentiende porqué los Apóstoles dejaron de lado el asunto de la Sucesión por la tarea de preparar una Iglesia perfecta para un retorno inminente de Cristo.

B- Yendo a la objeción de las listas fidedignas es un argumento risible. Porque pequeñas diferencias de orden genealógico en el Cristianismo no es novedad.

Si comparamos las Genealogías de Mateo y Lucas antes de David podremos ver una variación entre Lucas 1:36 con un Kainan que en los Textos hebreos no se encuentra.

Además en la genealogía de Mateo faltan alrededor de 15 ascendientes de Cristo, ya que Lucas registra 43 y Mateo 28.

Lo más gracioso es que estamos hablando de Escritura Inspirada por Dios, por lo cual una diferencia de 1 miembro como ocurre el caso de las genealogías de Ireneo y Agustín no es evidencia suficiente para intentar desmerecer la Sucesión Apostólica.

4- Decir que desde san León Magno viene el concepto de la primacía romana es producto de un gran desconocimiento histórico, porque desde el siglo II DC tras la muerte de los Apóstoles la Iglesia en Su inconciente colectivo ya tenía definida la idea de la Primacía Romana. 
Esto lo podemos ver con:

A- Clemente de Roma (96 DC), Carta a los Corintios:

LVII. Así pues, vosotros, los que sois la causa de la sedición, someteos a los 
presbíteros y recibid disciplina para arrepentimiento, doblando las rodillas de 
vuestro corazón. Aprended a someteros, deponiendo la obstinación arrogante y 
orgullosa de vuestra lengua.

Este capítulo es interesante porque el mismo Clemente exhorta a los sediciosos someterse a los Presbíteros/Ancianos, pero lo más interesante es el hecho de que se haya tenido que recurrir a Roma para que se ponga en orden la situación.

http://www.primeroscristianos.com/index.php/documentacion/escritos-de-los-primeros-cristianos/item/1040-epistola-de-san-clemente-romano-a-los-corintios

B- Ignacio de Antioquía (110 DC), Carta a los romanos:

Ignacio, que es llamado también Teóforo, a aquella que ha hallado misericordia en la benevolencia del Padre Altísimo y de Jesucristo su único Hijo; a la iglesia que es amada e iluminada por medio de la voluntad de Aquel que quiso todas las cosas que son, por la fe y el amor a Jesucristo nuestro Dios; a la que tiene la presidencia en el territorio de la región de los romanos, siendo digna de Dios, digna de honor, digna de parabienes, digna de alabanza, digna de éxito, digna en pureza, y TENIENDO LA PRESIDENCIA DEL AMOR, andando en la ley de Cristo y llevando el nombre del Padre; iglesia a la cual yo saludo en el nombre de Jesucristo el Hijo del Padre; a los que en la carne y en el espíritu están unidos a cada uno de sus mandamientos, siendo llenos de la gracia de Dios sin fluctuación, y limpiados de toda mancha extraña; salutaciones abundantes en Jesucristo nuestro Dios en su intachabilidad.

http://escrituras.tripod.com/Textos/EpIgnacio.htm

C- Ireneo de Lyon (180 DC), Adversus Haereses, Libro 3, Capítulo 3:

2. Dado que, sin embargo, sería muy tedioso, en un volumen como este, a tener en cuenta las sucesiones de todas las Iglesias , nosotros ponemos a la confusión a todos los que, de cualquier manera, ya sea por un malcomplacencia propia , por vanagloria, o por la ceguera y la opinión perversa, montar en no autorizadas reuniones;[hacemos esto, digo,] por lo que indica que la tradición viene de los apóstoles , de la muy grande, la muy antigua, y universalmente conocida Iglesia fundada y organizada en Roma por los dos más gloriosos apóstoles , Pedro y Pablo ;como también [señalando] la fe predicada a los hombres , que se reduce a nuestro tiempo por medio de las sucesiones de los obispos . Porque es una cuestión de la necesidad de que cada Iglesia debe estar de acuerdo con esta Iglesia , a causa de su autoridad preeminente, es decir, el fiel en todas partes, ya que la tradición se ha conservado de forma continua por esos [fieles hombres ] que existen en todas partes.

3. Los bienaventurados apóstoles , a continuación, después de haber fundado y construido por la Iglesia , comprometida en manos de Linus la oficina del episcopado . De esta Linus, Pablo hace mención en las epístolas a Timoteo .Para lo sucedió Anacleto ;y después de él, en el tercer lugar de los apóstoles , Clemente se le asignó el obispado . Este hombre, que había visto a los bienaventurados apóstoles , y había estado familiarizado con ellos, podría decirse que tiene la predicación de los apóstoles sigue haciendo eco [] en sus oídos, y sustradiciones ante sus ojos.Tampoco era sólo él [en esto], porque había muchos que aún permanecen que habían recibido instrucciones de los apóstoles . En el momento de esta Clemente , gran disensión que se haya producido entre los hermanos en Corinto , la Iglesia de Roma envió una más poderosa carta a los Corintios , exhortándolos a la paz, renovando su fe , y declarando la tradición que había recibido recientemente de losapóstoles , anunciando el único Dios , omnipotente , el Hacedor de los cielos y la tierra, el Creador del hombre , que trajo el diluvio , y llamó a Abraham, que condujo al pueblo de la tierra de Egipto , habló con Moisés , se establece la ley , enviado a los profetas , y que se ha preparado fuego para el diablo y sus ángeles . A partir de este documento, cualquiera que así lo desee, puede aprender que Él, el Padre de nuestro Señor Jesucristo , fue predicado por las Iglesias , y también puede comprender la tradición de la Iglesia , ya que esta epístola es de más antigua fecha de estos hombres que ahora están propagando la mentira , y que evocar en existencia a otro dios más allá del Creador y el Hacedor de todas las existentes cosas.Para este Clemente no tuvo éxito Evaristus .Alexander siguió Evaristus; a continuación, el sexto de los apóstoles , Sixto fue nombrado; después de él,Telésforo, quien fue gloriosamente el martirio ;a continuación, Higinio ;después de él, Pío ; a continuación, después de él, Aniceto . Soter, habiendo logrado Aniceto ,Eleuterio hace ahora, en el duodécimo lugar de losapóstoles , mantenga la herencia del episcopado .En este orden, y por estasucesión , la tradición eclesiástica de los apóstoles , y la predicación de la verdad , han llegado hasta nosotros. Y esto es más abundante prueba de que hay una y la misma vivificante fe , que se ha conservado en la Iglesia de los apóstoles hasta ahora, y transmitido en la verdad .

http://www.newadvent.org/fathers/0103303.htm

Aquí encontramos cosas muy interesantes con respecto a la Sucesión Apostólica de las Iglesias, ya que se da testimonio de los hechos ocurridos con los Corintios y la intervención de Clemente como autoridad final.
Aparte que al mismo tiempo la Sucesión Apostólica empezó a ser un argumento fuerte en contra de los gnósticos, usado en los siglos posteriores (hasta la actualidad) para desenmascarar históricamente a toda secta que se diga cristiana fundada por algún Apóstol. Más interesante aún es que las otras Iglesias deben estar de acuerdo con respecto a la Iglesia Romana cuando dice:

"(...) Porque es una cuestión de la necesidad de que cada Iglesia debe estar de acuerdo con esta Iglesia , a causa de su autoridad preeminente, es decir, el fiel en todas partes, ya que la tradición se ha conservado de forma continua por esos [fieles hombres ] que existen en todas partes.(...)"

D- Cipriano de Cártago (230 DC), Carta 54:14:

"(...) creación de los herejes, han tenido la audacia de hacerse a la vela y de llevar cartas de parte de los cismáticos y profanos a la cátedra de Pedro, a la Iglesia principal de la que brotó la unidad del sacerdocio(...)"

http://www.newadvent.org/fathers/050654.htm

Se podría seguir con más citaciones pero estas son suficientes para demostrar la Primacía Romana.

5- En lo tocante al Papa Gregorio en su carta a Eulogio y vistas las evidencias presentadas, lo podemos tomar como un acto de gran humildad o de ignorancia. Igual cabe destacar que otro Patriarca de otra Iglesia con Sucesión Apostólica lo reconozca como Obispo Universal.