Hermanos de Jesús

¿Tuvo María más hijos?

 

Antes de comenzar el estudio se hará una crítica a la tradición Occidental recibida por Jerónimo (ya que es su mayor exponente) con su respectiva conclusión.

 

http://www.mercaba.org/TESORO/cartel_san_jeronimo.htm

 

Después se procederá a estudiar la tradición Oriental y se concluirá con las decisiones Conciliares.

 

Por último se culminará con una reflexión final tomada del libro "María en el Nuevo Testamento" que se basa en una evaluación conjunta en base al consenso de estudiosos Católicos y Protestantes preparada por: 

 

Raymond E. Brown, Karl P. Donfried, Joseph A. Fitzmyer y John Reumann

 

En base a discusiones de: 

 

Paul J. Achtemeier, Karlfried Froehlich, Myles M. Bourke, Reginald E. Fuller, Raymond E. Brown, Gerhard Krodel, Schuyler Brown, J. Louis Martyn, Karl P. Donfried, Elaine H. Pagels, Joseph A . Fitzmyer y John Reumann.

 

El objetivo de este estudio es demostrar la complejidad del asunto, porque generalmente se producen debates muy aguerridos entre Católicos y Protestantes en base a la tradición Occidental.

 

La complejidad del mismo se manifiesta en las diversas tradiciones tejidas que muchos desconocen, por lo cual aquí se citará la tradición Oriental junto a las decisiones Conciliares. Ya que este tema fue tratado hasta en Concilio Ecuménico.

 

Basándome en que la Iglesia Católica acepta la crítica Textual todas las hipótesis que no presentes abusos de dicho método son válidas, aunque la verdad es solo una.

 

Posición oficial de la Iglesia Católica sobre los estudios bíblicos:

 

https://w2.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_18111893_providentissimus-deus.html

 

Posición oficial de la Iglesia Católica sobre la crítica textual:

 

https://w2.vatican.va/content/pius-xii/es/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_30091943_divino-afflante-spiritu.html

 

Tradición Occidental y crítica:

 

1A- A simple vista la Biblia es clara, en Mateo 13:55 y Marcos 6:3 se los menciona por sus nombres: Jacobo, Simón, José y Judas.

 

En el versículo 56 de Mateo 13 se menciona que tuvo hermanas.

 

B -Ahora bien, hay quienes dicen que Jacobo y Juan eran los hijos de Zebedeo, y José y Judas los de Alfeo con otras mujeres llamadas María.

No son los mismos, son homónimos ya que cuando vamos a los pasajes de Mateo 13:55 y Marcos 6:3 aparecen en conjunto ( no de dos en dos como en Mateo 10:2-3) vinculados con Jesús y a Él se lo menciona como hijo de José, o sea el Texto los muestra en un mismo conjunto. Además quien los muestra así , como un conjunto ( Mateo ) es el mismo que en los otros pasajes muestra a los otros hermanos clasificados como hijos de sus respectivos padres. 

Si fuesen los mismos y no homónimos, el evangelista hubiese caído en una gran contradicción. 

Otro argumento a favor de que eran hermanos es Mateo 1:25, quien dice que José no conoció a María HASTA que dio a luz a Jesús.

 

C-También está el argumento de que son hermanos de nacionalidad, pero esto no se aplica ya que Juan en el capítulo 7:1-5 cuando habla que sus hermanos no creían en Él, no usa la expresión "los judíos", la cual usa en todo su Evangelio para referirse a los compatriotas de Cristo.

 

Este argumento saca fuera de contexto al pasaje con respecto al Evangelio entero.

 

D-Otra teoría es que la palabra hermano se usa como hermano en la fe. 

Esto se quiebra en Juan 7:1-5 cuando dice que sus hermanos no creían en Él. Si fuesen hermanos de fe creerían lo mismo, o sea que Jesús es el Mesías.

 

E-Para Jerónimo (siglo IV/V DC) eran los primos de Jesús, ya que según él en arameo no existe la palabra para primo y para hermano. 

 

La refutación a esta objeción es que los evangelios fueron escritos en griego, por el hecho de ser el idioma más hablado del imperio. 

En griego hay distinción de palabras: "adelfo" = hermano, y "anepsios" = primo.

Los Textos del Nuevo Testamento usan la palabra "adelfo". 

En el hebreo no hay una palabra específica para designar un primo ( la más cercana es "dod" que significa propiamente "persona querida").

Se usa como: primo por única vez en Jer. 32:12. 

En Jer 32:8 y 9 se ha usado esta misma palabra para designar al "tío paterno".

En el Cantar de los Cantares aparece más de 30 veces significando "amado" o "amada", referido a los esposos.

En hebreo la palabra hermano es "aj". Jeremías mismo en el 12:6 atestigua tal diferencia.

 

Jer 12:6 (tercer palabra  contando desde derecha a izquierda es "hermano" en plural y posesivo en primera persona)

 

כִּ֧י גַם־אַחֶ֣יךָ וּבֵית־אָבִ֗יךָ גַּם־הֵ֙מָּה֙ בָּ֣גְדוּ בָ֔ךְ  גַּם־הֵ֛מָּה קָרְא֥וּ אַחֲרֶ֖יךָ מָלֵ֑א אַל־תַּאֲמֵ֣ן בָּ֔ם כִּֽי־יְדַבְּר֥וּ אֵלֶ֖יךָ טֹובֹֽות׃ ס

 

 

 

Jer 32:12 (décimotercer palabra contando desde derecha a izquierda es "primo")

 

וָאֶתֵּ֞ן אֶת־הַסֵּ֣פֶר הַמִּקְנָ֗ה אֶל־בָּר֣וּךְ בֶּן־נֵרִיָּה֮ בֶּן־מַחְסֵיָה֒ לְעֵינֵי֙ חֲנַמְאֵ֣ל דֹּדִ֔י וּלְעֵינֵי֙ הָֽעֵדִ֔ים הַכֹּתְבִ֖ים בְּסֵ֣פֶר הַמִּקְנָ֑ה  לְעֵינֵי֙ כָּל־הַיְּהוּדִ֔ים הַיֹּשְׁבִ֖ים בַּחֲצַ֥ר הַמַּטָּרָֽה

 

 

 

Pablo distingue entre "primo" y "hermano" (comparar Gálatas 1:19 con Col 4:10)

Y en esa distinción llama a Jacobo hermano del Señor.

 

Veamos los Textos:

 

Gal 1:19 (undécima palabra de izquierda a derecha es "hermano"),

 

ἕτερος δέ ὁ ἀπόστολος οὐ ὁράω εἰ μή Ἰάκωβος ὁ ἀδελφός ὁ κύριος

 

Col 4:10 (décima palabra de izquierda a derecha es "primo"),

 

ἀσπάζομαι ὑμεῖς Ἀρίσταρχος ὁ συναιχμάλωτος ἐγώ καί Μᾶρκος ὁ ἀνεψιός Βαρνάβας περί ὅς λαμβάνω ἐντολή ἐάν ἔρχομαι πρός ὑμεῖς δέχομαι αὐτός

 

Jerónimo era consciente de que contra Helvidio tergiversó el sentido de la Escritura para decir que la palabra primo y hermano era la misma en hebreo.

 

Veamos la Vulgata de Jerónimo:

 

Jer 12:

 

nam et FRATRES tui et domus patris tui etiam ipsi pugnaverunt adversum te et clamaverunt post te plena voce ne credas eis cum locuti fuerint tibi bona

 

Jer 32:

 

12 et dedi librum possessionis Baruch filio Neri filii Maasiae in oculis Anamehel PATRUELIS mei et in oculis testium qui scripti erant in libro emptionis in oculis omnium Iudaeorum qui sedebant in atrio carceris

 

El mismo Jerónimo en la Vulgata sigue el Texto hebreo y distingue entre "primo" y "hermano".

 

http://saintebible.com/vul/jeremiah/12.htm

 

Vayamos a la LXX:

 

Jer 12:6,

 

ὅτι καὶ οἱ ἀδελφοί σου καὶ ὁ οἶκος τοῦ πατρός σου καὶ οὗτοι ἠθέτησάν σε καὶ αὐτοὶ ἐβόησαν ἐκ τῶν ὀπίσω σου ἐπισυνήχθησαν μὴ πιστεύσῃς ἐν αὐτοῖς ὅτι λαλήσουσιν πρὸς σὲ καλά

 

Jer 32:12,

 

καὶ ἔδωκα αὐτὸ τῷ Βαρουχ υἱῷ Νηριου υἱοῦ Μαασαιου κατ᾽ ὀφθαλμοὺς Αναμεηλ υἱοῦ ἀδελφοῦ πατρός μου καὶ κατ᾽ ὀφθαλμοὺς τῶν ἑστηκότων καὶ γραφόντων ἐν τῷ βιβλίῳ τῆς κτήσεως καὶ κατ᾽ ὀφθαλμοὺς τῶν Ιουδαίων τῶν ἐν τῇ αὐλῇ τῆς φυλακῆς

 

La LXX dice en Jer 12:6,

 

ἀδελφοί = "hermano".

 

En Jer 32:12,

 

Αναμεηλ υἱοῦ ἀδελφοῦ πατρός μου

 

"Anameel hijo del hermano de mi padre" = primo.

 

http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?t=LXX&x=0&y=0&b=Jer&c=32&v=1

 

La Peshitta (traducción al arameo) también atestigua acerca de la diferencia entre vocablos "primo" y "hermano":

 

Mt 13:55, 'HWHY = adelfo = hermano

 

Mr 6:3, 'HWHY = adelfo = hermano

 

Jn 7:3 y 10, 'HWHY = adelfo = hermano

 

Gal 1:19, 'HWHY = adelfo = hermano

 

Col 4:10, DDH= anepsios = primo

 

http://www.dukhrana.com/peshitta/index.php

 

F- Otro argumento de Jerónimo en para defender la virginidad perpetua es porque Jesús le encomendó el cuidado de su madre a Juan y no a sus hermanos si es que ya tenía.

 

La respuesta es simple, Jesús profetizó que por causa de Él las familias se dividirían (Mateo 10:34-36, Lucas 12:49-53, 14:26-27). Sabiendo que sus hermanos no creían en Él y poniendo los lazos espirituales por encima, le confió su madre a su discípulo amado (Juan 19:26-27).

 

En Mateo 12:46, Marcos 3:3, Lucas 8:18, Hechos 1:25 y Gálatas 1:19 también se mencionan a los hermanos de Jesús.

 

G- En la tradición temprana citada por Eusebio (siglo IV DC) cita a Hegesipo (siglo II) y nos muestra que Jesús tenía hermanos y sobrinos nietos (aparte de distinguir en griego entre tío, primo y hermano):

 

Eusebio de Cesarea, Tomo 2, Capítulo 23:4:

 

"Jacobo, el hermano del Señor, es el sucesor, con los apóstoles, del gobierno de la iglesia. A éste todos le llaman "Justo" ya desde el tiempo del Señor y hasta nosotros, porque muchos se llamaban Jacobo."

 

Eusebio de Cesarea, Tomo 3 , Cap 20,1:

 

"Todavía se hallaban con vida, de la familia del Señor, los nietos de Judas (llamado su hermano según la carne). A éstos delataron porque eran de la familia de David. El evocato los llevó ante el césar Domiciano, pues, como Herodes, también tenía miedo de la venida de Cristo".

 

Eusebio de Cesarea, Tomo 3, Cap 32,4-6:

 

4 Hegesipo dice que sucedió que sus acusadores, cuando se investigaba acerca de la tribu real de los judíos, fueron apresados porque ellos también pertenecían a ella.

 

Calculando un poco se puede decir que Simón vio y oyó en persona al Señor, tomando como prueba su larga edad y la referencia, en los Evangelios, a María de Clopás, el cual, como ya demostramos, era su padre.

 

5 Este mismo escritor dice que otros descendientes de uno de los que llaman hermano del Señor, de nombre Judas, también vivieron hasta este reinado tras dar testimonio de la fe en Cristo en época de Domiciano, como ya relatamos anteriormente, y escribe como sigue:

 

6 «Así pues, llegan y se ponen a la cabeza de toda iglesia por ser mártires y de la familia del Señor. Y una vez que hubo una profunda paz en la Iglesia aún permanecen hasta el emperador Trajano, hasta que el hijo del tío del Señor, al que llamamos antes Simón, hijo de Clopás, fue del mismo modo denunciado y acusado por las sectas. También él, por la misma causa, bajo el gobernador Ático, por muchos días dio testimonio mientras lo torturaban, de manera que todos se maravillaban en extremo, incluso el gobernador, de cómo lo aguantaba, siendo ya de ciento veinte años de edad. Finalmente ordenaron que fuera crucificado».

 

Eusebio de Cesarea, Tomo 4, Cap 22,4:

 

Y después que Santiago el Justo hubo sufrido el martirio, lo mismo que el Señor y por la misma razón, su primo Simeón, el hijo de Clopás, fue constituido obispo. Todos le habían propuesto, por ser el otro primo del Señor. Por esta causa llamaban virgen a la Iglesia, pues todavía no se había corrompido con vanas tradiciones.” 

 

Por conclusión: Jesús si tuvo hermanos y fue concebido milagrosamente por el Espíritu Santo por medio de una virgen. 

 

María después de concebir siendo virgen, tuvo cuatro hijos e hijas las cuales no se especifica el número.

 

Algunos citan el argumento que no pueden ser hijos de José con María esos hermanos mencionados en Mt 13:55. Porque según ellos había uno de los hermanos que se llamaba José y según aducen los católicos entre los judíos no hay " junior ".

 

Eso se cae por tierra cuando se cita que en la dinastía asmonea Alejandro Janneo (125AC-76 AC) era hijo de Juan Hircano (134 AC - 104 AC).

 

En hebreo Janneo y Juan son el mismo nombre. Como Jesús y Josué, María y Myriam y muchos ejemplos más.

 

En el Salmo 69:8 aparecen profetizados los hermanos de Jesús:

 

He venido a ser extraño a mis hermanos, y extranjero a los hijos de mi madre.

 

Tal profecía se cumple en Juan 7:

 

2 Estaba cerca la fiesta de los judíos, la de los tabernáculos;

 

3 y le dijeron sus hermanos: Sal de aquí, y vete a Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces.

 

4 Porque ninguno que procura darse a conocer hace algo en secreto. Si estas cosas haces, manifiéstate al mundo.

 

5 Porque ni aun sus hermanos creían en él.

 

6 Entonces Jesús les dijo: Mi tiempo aún no ha llegado, mas vuestro tiempo siempre está presto.

 

7 No puede el mundo aborreceros a vosotros; mas a mí me aborrece, porque yo testifico de él, que sus obras son malas.

 

8 Subid vosotros a la fiesta; yo no subo todavía a esa fiesta, porque mi tiempo aún no se ha cumplido.

 

9 Y habiéndoles dicho esto, se quedó en Galilea.

 

Ahora para demostrar la pérdida de virginidad de María vayamos según nos relata la Escritura al momento del Nacimiento de Jesús.

 

Quiero aclarar dos términos los cuales tienden a confundirse:

 

Concepción virginal: trata acerca de la toma de Humanidad de Cristo en el vientre de María.

 

Nacimiento virginal: trata acerca del momento del alumbramiento de Cristo sin abrir la matriz, el cual sostiene la Iglesia Católicorromana.

 

Aquí se hará la crítica del nacimiento virginal no considerando la Concepción virginal.

 

Lucas 2:

 

21 Cumplidos los ocho días para circuncidar al niño, le pusieron por nombre JESÚS, el cual le había sido puesto por el ángel antes que fuese concebido.

 

22 Y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moisés, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor

 

23 como está escrito en la ley del Señor: Todo varón que abriere la matriz será llamado santo al Señor,

 

24 y para ofrecer conforme a lo que se dice en la ley del Señor: Un par de tórtolas, o dos palominos.

 

¿Purificarse de qué?

 

De la inmundicia.

 

¿Qué tipo de inmundicia?

 

La inmundicia post parto la cual Lucas 2:23-24 hace referencia.

 

Levítico 12:

 

1 Habló IHVH a Moisés, diciendo:

 

2 Habla a los hijos de Israel y diles: La mujer cuando conciba y dé a luz varón, será inmunda siete días; conforme a los días de su menstruación será inmunda.

 

3 Y al octavo día se circuncidará al niño.

 

4 Mas ella permanecerá treinta y tres días purificándose de su sangre; ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario, hasta cuando sean cumplidos los días de su purificación.

 

5 Y si diere a luz hija, será inmunda dos semanas, conforme a su separación, y sesenta y seis días estará purificándose de su sangre.

 

6 Cuando los días de su purificación fueren cumplidos, por hijo o por hija, traerá un cordero de un año para holocausto, y un palomino o una tórtola para expiación, a la puerta del tabernáculo de reunión, al sacerdote;

 

7 y él los ofrecerá delante de IHVH, y hará expiación por ella, y será limpia del flujo de su sangre. Esta es la ley para la que diere a luz hijo o hija.

 

8 Y si no tiene lo suficiente para un cordero, tomará entonces dos tórtolas o dos palominos, uno para holocausto y otro para expiación; y el sacerdote hará expiación por ella, y será limpia.

 

En pocas palabras si María fuese perpetuamente virgen y no hubiese abierto la matriz, no se hubiera ido a purificar de la inmundicia del parto.

 

2- Tradición Oriental:

 

Antes de presentar dicha tradición, presentaré la exegesis de Mt 1:25 que según la misma valida dicho postulado:

 

Jacob fue abandonado por Dios "después" de haber cumplido su palabra:

 

“Mira que yo estoy contigo; te guardaré por doquiera que vayas y te devolveré a este solar. No, no te abandonaré HASTA haber cumplido lo que te he dicho.»” Génesis 28,15

 

Cristo abandona a los suyos después del fin del mundo:

La conclusión 

“Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días HASTA el fin del mundo.»” Mateo 28,20

 

Mikal, la hija de Saul tuvo hijos después de que murió:

 

“Y Mikal, hija de Saúl, no tuvo ya hijos HASTA el día de su muerte.” 2 Samuel 6,23

 

David ya no se sentó a la diestra de Dios después de tener a sus enemigos a sus pies

 

“= De David. Salmo. = Oráculo de Yahveh a mi Señor: Siéntate a mi diestra, HASTA que yo haga de tus enemigos el estrado de tus pies.” Salmo 110,1

 

“Pues David no subió a los cielos y sin embargo dice: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra HASTA que ponga a tus enemigos por escabel de tus pies.” Hechos 2,34-35

 

Ahora detengámonos aquí con los ejemplos para no agobiar con citas, pero AQUI puede encontrar otros ejemplos del uso de la palabra "hasta" (EWS) sin cambio posterior de estado en Génesis 8,5 y 49,10; 1 Timoteo 4,13 y 6,14; Romanos 8,22; Filipenses 1,5.

 

Así que la conclusión de  Mateo 1,25 no implica que José conoció a María.

 

A- Orígenes, In Mt. comm 10,17: GCS 10,21

 

"María conservó su virginidad hasta el fin, para que el cuerpo que estaba destinado a servir a la palabra no conociera una relación sexual con un hombre, desde el momento que sobre ella había bajado el Espíritu Santo y la fuerza del Altísimo como sombra. Creo que está bien fundado decir que Jesús se ha hecho para los hombres la primicia de la pureza que consiste en la castidad y María a su vez para las mujeres. No sería bueno atribuir a otra la primicia de la virginidad"

 

Acepta sin dudar la virginidad en el parto (Cf. Clemente Alejandrino, Strom 7,16,93: GCS 3,66) y atribuye los hermanos de Jesús como hijos de José de un matrimonio anterior.

 

B- Clemente Alejandrino, Frag, in Jud. ep.: GCS 10,21

 

"Judas que era un hermano de los hijos de José, y muy temeroso de Dios, aún sabiendo su parentesco con el Señor, no dijo, si embargo, que era su hermano ¿Que dijo en cambio? "Judas, siervo de Jesucristo, es decir del Señor, hermano de Santiago". Esto es ciertamente exacto; era su hermano por parte de José"

 

C- Efren, Diatessaron, 2,6: SC 121,69-70; cf. ID., Himni de Nativitate, 19,6-9: CSCO 187,59

 

"¿Cómo hubiera sido posible que aquella que fue morada del Espíritu, que estuvo cubierta con la sombre del poder de Dios, se convirtiera en una mujer de un mortal y diese a luz en el dolor, según la primera maldición?...Una mujer que da a luz con dolores no podría ser llamada bienaventurada. El Señor que entró con las puertas cerradas, salió así del seno virginal, porque esta virgen dio a luz realmente pero sin dolor"

 

D- Epifanio, Panarion 78:

 

5,5 For I hear that someone has a new notion about the holy, ever-virgin 

 

Mary, and dares to cast a blasphemous suspicion on her, so that our generation will be exactly like a dangerous serpent and poisonous snake lurking in a dark den and striking everyone with its bites—one near the face, another near the heel, another near the hand—(6) so that no one can escape the bite of unbelief. Though one suppose he has escaped it in one way he does not avoid the poison in another, while one whose faith is sound in one respect is exposed to some other form of harm.

 

6,1 Why this ill will? Why so much impudence? Isn’t Mary’s very name (i.e., “Virgin”) a testimony, doesn’t it convince you, you trouble-maker? Who, and in which generation, has ever dared to say St. Mary’s name and not add “Virgin” at once when asked? The marks of excellence show from the titles of honor themselves. (2) For the righteous received the honors of their titles appropriately for each and as it became them. “Friend of God” 13 was added to the name, “Abraham,” and will not be detached. The title, “Israel,” was awarded to “Jacob” and will not be changed. To the apostles the title, “Boanerges,” or “sons of thunder,” was given and will not be discarded. And St. Mary was given the title, “Virgin,” and it will not be altered, for the holy woman remained undefiled. “Doth not nature itself teach you?” 14 Oh, this new madness, these new troubles!

 

6,3 There are many other things which the fathers did not venture to say in times gone by. Now, however, one blasphemes Christ’s incarnation by talking heresy about the Godhead itself, while another considers the entire matter of the incarnation defective; another is troubled about the resurrection of the dead, and someone else < by another > point. (4) And in a word, woe to our troubled generation with its salvation in peril, swamped on every side by the wicked second sowings of the devil’s sick fancies and heretical reasonings! (5) How dare they < so degrade* > the undefiled Virgin who was privileged to become the Son’s habitation, and was chosen for this from all the myriads of Israel, so that something deemed worthy to be a vessel and dwelling place is to become a mere sign of child-bearing?

 

7,1 For I have heard from someone that certain persons are venturing to say that she had marital relations after the Savior’s birth. And I am not surprised. The ignorance of persons who do not know the sacred scriptures well and have not consulted histories, always turns them to one thing after another, and distracts anyone who wants to track down something about the truth out of his own head. (2) To begin with, when the Virgin was entrusted to Joseph15—lots having compelled her to take this step—she was not entrusted to him for marriage, since he was a widower. (3) He was called her husband because of the Law, but it is plainly follows from the Jewish tradition that the Virgin was not entrusted to him for matrimony. (4) It was for the preservation of her virginity in witness to the things to come—[a witness] that Christ’s incarnation was nothing spurious but was truly attested, as without a man’s seed < but> truly brought about by the Holy Spirit.

 

7,5 For how could such an old man,16 who had lost his first wife so many years before, take a virgin for a wife? Joseph was the brother of Cleopas but the son of Jacob surnamed Panther; both of these brothers were the sons of the man surnamed Panther. (6) Joseph took his first wife from the tribe of Judah and she bore him six children in all, four boys and two girls, as the Gospels according to Mark and John have made clear.17 (7) His firstborn son was James, whose surname was Oblias, or “wall,” 18 and who was also surnamed “The Just” and was a nazirite, or “holy man.” (8) He was the first to receive the episcopal throne,19 the first to whom the Lord entrusted his throne on earth. (9) He was also called the Lord’s brother, as the apostle agrees by saying somewhere, “But other of the apostles saw I none, save James the Lord’s brother,” 20 and so on. But he is called the Lord’s brother not by nature but by grace, because of being brought up with him. (10) For because she had been betrothed to Joseph Mary appeared to be the wife of a husband, but she had no sexual relations with him. For this reason the degree of the kinship of Joseph’s sons to the Savior was called, or rather, regarded as, that of brotherhood.

 

7,11 Similarly Joseph himself is held by dispensation to be in the position of a father, though he had had no part in the fleshly generation of the Savior. 

 

Thus Luke the evangelist says of the Savior himself that he was “the son of Joseph, as was supposed” 21 and Mary too said to him the Gospel according to Luke, “Behold, thy father and I have sought thee sorrowing.” 22 (12) Who, then, can call Joseph the Lord’s father when he had no responsibility for his generation, especially when the incarnation took place without a man’s seed? But by the dispensation of providence this is how matters fell out.

 

8,1 Joseph begot James when he was somewhere around forty years old. 

After him he had a son named Joses—then Simeon after him, then Judah, and two daughters, one named Mary and one, Salome; and his wife died. 

 

(2) And many years later, as a widower of over eighty, he took Mary. So we are told in the Gospel, for it says, “Mary, his espoused wife;” 23 it didn’t say, “married wife.” And again, in another passage it says, “And he knew her not.”24 (3) One can only wonder at all < the allegations* >25 of those who look for wicked allegations, who < strive* > to discover the causes which need no discovery and to investigate the uninvestigable, but who turn from the essentials to foolish questions, so that we may surely catch the plague of every kind of unbelief and blasphemy because of the dishonoring of the saints.

 

8,4 In the first place, the course of nature entirely confutes them. To begin with, an old man of over eighty did not take a virgin as a sexual partner; she was committed to his protection. Secondly, he himself was surely “just”;26 and when he had heard that that which was in her was “of the Holy Spirit” 27 he would not have dared to keep wanting her after such a providence, 

 

< and > use the vessel that had contained him whom heaven and earth cannot contain because of his transcendent glory. (5) Even if today many of the faithful strive to remain virgin in his name, and pure and continent, wasn’t Joseph more faithful? And Mary herself who, as scripture says, “pondered all things in her heart.” 28 After a dispensation of that sort, of such greatness and importance, < how could it not be wrong> for an elderly man to have relations once more, with a pure and honored virgin, a vessel which had

contained the Uncontainable and had received such a mystery of a heavenly sign and man’s salvation?

 

9,1 Where can I not find proof that the Virgin remained pure? For a starter, let them show me that Mary bore children after the Savior’s birth! 

 

Let these designers and reciters of deceit and mischief make the names up and give them! But they can’t show them because she was still a virgin and, perish the thought, had no sexual relations! (2) If she had ever born children even though she was always with the Savior himself, her children too would be said to be with < him >.

 

But the text, “Lo, thy mother and thy brethren stand without, seeking thee,” 29 misleads them. (3) Besides, they do not know the earlier passage, 

 

“His brethren believed < not > on him.30 As I myself grow older and wonder at the triviality of the things in the sacred scriptures—I can tell you, as I become fully acquainted with them I thank God for taking the precaution to prove the truth of every text in the sacred scripture by the seemingly trivial words. (4) I always heard that James was called the Lord’s brother, and I said in wonderment, “What’s the use of this?” But now I understand why the sacred scripture said this beforehand. When we hear, “Lo, thy mother and thy brethren stand without, seeking thee,” (5) let us by all means learn that it is speaking of James and the other sons of Joseph, and not of sons of Mary whom she never had.

 

For it was plain that, in comparison with the [ years of ] the Lord’s incarnation, James was the elder. (6) The scripture calls them brothers to confound [our opponents], and names James, Joses, Simeon, Judah, Salome and Mary, so that they will learn whose son James is and by which mother, and understand who is the elder.

 

Jesus was crucified in the thirty-third year of his incarnation, but it was the twentieth year of Herod the son of Archelaus. (10,1) For the Savior was born in Bethlehem of Judaea in the thirty-third year of the first Herod, the son of Antipater, which was the forty-second of the emperor Augustus. (2) And at the age of two he was taken to Egypt by Joseph because of what the magi had told him, since Herod was seeking < to destroy > the child.

 

10,3 King Herod died in the thirty-seventh year of his reign, but his son Archelaus reigned for nine years after him. (4) And the work [of salvation] was finished, and Jesus was crucified in the eighteenth year of Tiberius Caesar; it was the twentieth year of Agrippa called “The Great,” or Herod the Younger, the son of Archelaus. (5) But nowhere have we heard that Joseph fathered [more] sons. Indeed, he did not live many years after his return from Egypt, for it was the Savior’s fourth year, while Joseph was over eighty-four when he arrived from Egypt. (6) And Joseph survived for another eight years; and in Jesus’ twelfth year, as it says in the Gospel according to Luke, he was sought for on their journey to Jerusalem, when he could not be found on the road.

 

10,7 But Joseph died during these years, and Jesus was no longer brought up by Joseph, but in Joseph’s home. This is why the Gospel can no longer say that his father and mother and brethren came, but says, “Lo, thy mother and thy brethren stand without, seeking thee.” 31 (8) Nor did it say that his father and brothers had spoken to him, when they said to him in Galilee, “No one that doeth these things would be in secret; if thou doest these things, show thyself.” 32 It said that his brothers had spoken to him; Joseph was no longer alive in the flesh. (9) But then at his perfecting itself, when the Savior was on the cross, the Lord turned, as the Gospel according to John tells us, “and saw the disciple whom he loved, and said to him of Mary, “Behold thy mother”. 

 

And to her he said, “Behold thy son.” 33 (10) If Mary had children and her husband was alive, why did he entrust Mary to John and John to Mary? And why not rather entrust her to Peter’? Why not to Andrew, Matthew and Bartholomew? But it is plain that he entrusted her to John because of virginity.

 

10,11 For < he says >, “Behold thy mother,” even though physically she was not John’s mother; [he says this] to show that < as > the originator of virginity she was his mother, since the life began with her. (12) And lest it be supposed that the work [of salvation] was appearance and not reality he said this to John to teach him to honor his own mother, even though, physically speaking, John was not his kin; for the Lord was truly born of her in the flesh. (13) For if she had not truly been the mother who bore him, he would not have taken care to entrust the Ever-virgin to John—his mother because of the incarnation, but undefiled in his honor and the wondrous vessel. But the Gospel says, “And from that day he took her unto his own home.” 34 But if she had a husband, a home, children, she would return to her own home and not to someone else’s.

 

Por conclusión: La Iglesia en Concilios tanto regionales como Ecuménicos falló en pos de la virginidad perpetua.

 

A- II Concilio de Constantinopla (551 DC):

 

D-214 Can. 2. Si alguno no confiesa que hay dos nacimientos de Dios Verbo, uno del Padre, antes de los siglos, sin tiempo e incorporalmente; otro en los últimos días, cuando El mismo bajó de los cielos, y se encarnó de la santa gloriosa madre de Dios y siempre Virgen María, y nació de ella; ese tal sea anatema.

 

B- Concilio de Letrán (649 DC):

 

D-255 Can. 2. Si alguno no confiesa, de acuerdo con los Santos Padres, propiamente y según la verdad que el mismo Dios Verbo, uno de la santa, consustancial y veneranda Trinidad, descendió del cielo y se encarnó por obra del Espíritu Santo y de María siempre Virgen y se hizo hombre, fué crucificado en la carne, padeció voluntariamente por nosotros v fué sepultado, resucitó al tercer día, subió a los cielos, está sentado a la diestra del Padre y ha de venir otra vez en la gloria del Padre con la carne por El tomada y animada intelectualmente a juzgar a los vivos y a los muertos, sea condenado [v. 2, 6, 65 v 215].

 

4- Reflexión final:

 

A1- El título "Siempre virgen" (aeiparthenos, semper virgo) surgió pronto en el cristianismo; el primer caso es un pasaje dudoso en Pedro de Alejandría (m. 311 - cf. PG 18. 517b). Fue una frase estereotipada durante la edad media y continuó usándos e en los escritos confesionales protestantes (Lutero, Calvino, Zuinglio, Andrewes; Libro de Concordia, Artículos de Esmalcalda). 

En cuanto a la visión opuesta de Tertuliano y Helvidio, cf. infra, cap. 9. (pág 72 nota 28)

 

A2- La discusión sobre este punto olvida en parte que, para establecer la perpetua virginidad de María, no basta con la carencia de más hijos. (pág. 72 nota 29)

 

 

B1- Antes de abandonar el plano de la intención mateana, nos detendremos en la declaración de 1, 25, donde se nos cerciora de que José no accedió maritalmente a María ("no la conocía hasta") antes que ella diera a luz a Jesús. 

Sin duda interesa primariamente a Mateo lo que precede al nacimiento de Jesús y cómo tiene cumplimiento Is 7, 14, que atribuye a la "virgen" la doble función de concebir y dar a luz un hijo. Los v. 18-22 nos dicen que María era virgen cuando concibió por obra del Espíritu santo; el v. 25 nos informa de que permaneció virgen hasta que Jesús hubo nacido.

 

Sólo cuando este versículo se combina con la referencia de Mateo a María y a los hermanos de Jesús (12, 46), lo mismo que a sus hermanas (13, 55-56), surge cierta verosimilitud de que (en sentir de Mt) José hubiera accedido a María una vez nacido Jesús, de suerte que ambos tuviesen hijos. No es posible saber si, independientemente, Mt tuvo información al respecto o seguía sin más las indicaciones aparentes de Mc (pág 91).

 

B2- Cuando en nuestras lenguas se niega que algo ocurriese hasta un momento determinado, de ordinario se lo presume acontecido después. Pero al examinar el griego heos hou siguiendo a una negación ("no... hasta", "no... antes"). K. Beyer, Semitische Syntax im Neuen Testament, Góttingen 1962, 1.132, n. 1, señala que en griego y lenguas semíticas (arameo, hebreo), a menudo este tipo de negación no implica en modo alguno lo que acontecerá después que el límite fijado por "hasta" sea alcanzado. (pág 91 nota 38).

 

 

C- En cuanto a la tradición de la virginidad perpetua de María, convinimos en que era intención de Mt 1, 25 excluir las relaciones sexuales entre María y José antes del nacimiento de Jesús, de suerte que el versículo no indica necesariamente lo que después aconteció en la relación marital de los mismos. El que el NT hable de los hermanos y hermanas de Jesús no opone una barrera infranqueable a la idea de que María permaneciese virgen, pero el NT no da argumento convincente contrario al significado literal de los vocablos "hermano" y "hermana", cuando se aplican a los parientes de Jesús.

 

Como para la concepción virginal, también aquí será la tradición eclesiástica el factor determinante en cuanto a la postura que uno adopte, con la importante diferencia de que, mientras la tradición de la concepción virginal se basa en pruebas neotestamentarias, la doctrina de la perpetua virginidad de María llega más allá de cuanto sobre ésta dicen las Escrituras. (pág 280)

 

Material de apoyo:

 

1- "María en el Nuevo Testamento" que se basa en una evaluación conjunta de estudiosos Católicos y Protestantes preparada por: 

 

Raymond E. Brown, Karl P. Donfried, Joseph A. Fitzmyer y John Reumann

 

2- http://www.apologeticacatolica.org/Maria/MariaN06.htm