Refutando los argumentos "Bíblicos" de la comunidad gay.

Para empezar desearía aclarar que lo que verán en el meme del post es la argumentación de ellos.

Tengo el estudio eisegético de ellos que sirvió como base para la elaboración de la biblia "queen james" llamado "Adversus Trolus" el cual podrán consultar en este mismo blog. Ahora me dedicaré a refutar las objeciones del meme y profundizar en base a su visión falsaria de las Sagradas Escrituras.

Este estudio será un compendio de respuestas sencillas a sus objeciones para que no tomen por sorpresa a algún creyente poco instruido.

Empezando:

1A- Se escudan en que Jesús nunca hizo mención de la homosexualidad.

A eso se responde que Jesús tampoco hizo mención de zoofilia y no por ello lo otro deja de ser pecado (Ex 22:19).

1B- Por otro lado la argumentación de que en el Antiguo Testamento era pecado comer mariscos con concha, usar ropas con diferentes fibras y comer cerdo es una total caricaturización.

Algunas de esas prohibiciones son muy antiguas, y son costumbres tomadas de otros pueblos, y anteriores a la formación más primitiva del pueblo de Israel. Otras prohibiciones se dieron en Israel con la finalidad de distinguirse y apartarse de los pueblos paganos vecinos y de sus cultos idolátricos.

http://es.catholic.net/…/art…/6232/alimentos-prohibidos.html

2A- Con respecto a que cuando el Nuevo Testamento habla de homosexualidad lo hace dentro del contexto de la prostitución cúltica es otra mentira.

Si vamos a Romanos 1 la homosexualidad está en el mismo contexto que los otros pecados mencionados, nunca deja de ser pecado. Y sabemos muy bien que la paga del pecado es la muerte (Romanos 6:23).

Otra cosa interesante es cuando habla de ese tipo de uniones antinaturales usa las palabras "arsenes "(macho) en el caso masculino y "theleias " (hembras) en el femenino. No dice " andros " (varones) ni " gynaika " (mujer) dando a entender que a los ojos de Dios son actos de bestias irracionales que no saben dar el debido uso a su cuerpo.


Además Dios los entregó a pasiones vergonzosas, aunque fuese la idolatría la causa primera de dicha entrega, no deja de ser un castigo ni una vergüenza a los ojos de Dios.

B- Con respecto a intentar poner en jaque a los cristianos aduciendo que si nos basamos en las instrucciones de Pablo deberíamos poner a las mujeres en un plano de subordinación, no pasa de una falacia ad hominen, ya que lo que dijo Pablo no va a dejar de ser Verdad porque muchos Cristianos no lo cumplan.

Si vamos 1 Cor 6:19 : dicha carta va dirigida a los hombres, ver 1 Cor 16:13 cuando en la salutación dice "portaos varonilmente". Además en la Iglesia el mismo Pablo hace énfasis en la subordinación a los maridos (1 Cor 14:34) y pone al esposo como cabeza de la mujer (1 Cor 11:3).

Dicho argumento pretende ser un ataque al área emocional del creyente, igual no desmonta postulado alguno. A lo sumo va dirigido hacia modernistas, y como bien dijo Pablo VI "el humo de satanás ha entrado a la Iglesia", por lo cual tal argumento es ineficiente para un Verdadero Cristiano.

3A- En el caso de intentar desmontar el propósito de la creación de la primer pareja (heterosexual por cierto) aduciendo que hay superpoblación, no pasa de ser un argumento superficial.

Ya que más allá de la reproducción la creación de Adan y Eva establece el criterio de familia, lo cual influye en la construcción psico-social hacia futuras generaciones según el Orden Divino ya establecido.

En pocas palabras cambiar la configuración de la familia es generar un desequilibrio en la naturaleza que influirá en las generaciones futuras no teniendo valores claros, cayendo en relativismo y no pudiendo los seres humanos crear standares para la convivencia pacífica.

B- Con respecto a aducir que la Institución Matrimonial no solo es un hombre y una mujer escudándose en la poligamia sigue siendo inútil para intentar justificar la homosexualidad.

Porque lo único que hace es un cambio cuantitativo (numérico) pero no cualitativo.

Veamos porqué Dios permitió en un tiempo la poligamia:

Por el mismo motivo que aparece en Mt 19 acerca del divorcio: por la dureza del corazón humano.

El plan original de Dios era monógamo, pero después de la caída la conciencia humana se cauterizó de tal manera (Ef 4:18-19) que a la hora de hacer un Pacto con los hombres, muchas cosas de este siglo como las pasó por alto para así no cargar al hombre con un peso más difícil del que pueda sobrellevar (1 Cor 10:13).

Esto es algo transitorio porque al venir el Espíritu Santo a morar en el creyente en Jesús (Ez 36:26), de Él recibimos la fuerza (Rom 8:26) para mantenernos en la Ley perfecta de Cristo, la de la Libertad.

C- Con respecto a las leyes de la guerra y a lo que se considera violación se debe saber que la configuración social en Medio Oriente era completamente diferente.

Una mujer extranjera era un botín de guerra, y aún así habían leyes humanitarias para ellas. Veamos que dice Deuteronomio 21:

10 Cuando salieres a la guerra contra tus enemigos, y IHVH tu Dios los entregare en tu mano, y tomares de ellos cautivos,

11 y vieres entre los cautivos a alguna mujer hermosa, y la codiciares, y la tomares para ti por mujer,

12 la meterás en tu casa; y ella rapará su cabeza, y cortará sus uñas,

13 y se quitará el vestido de su cautiverio, y se quedará en tu casa; y llorará a su padre y a su madre un mes entero; y después podrás llegarte a ella, y tú serás su marido, y ella será tu mujer.

14 Y si no te agradare, la dejarás en libertad; no la venderás por dinero, ni la tratarás como esclava, por cuanto la humillaste.

Esto va relacionado con lo anterior, Dios fue limpiando gradualmente a su pueblo dándole cargas conforme ellos las puedan soportar.

Ahora con la consumación de la Redención (Jn 19:30) y la venida del Espíritu Santo, Dios respetando el libre albedrío humano puede Operar en el corazón (interior) humano (Jer 31:33-34).

Con esto demuestran una falta total de conocimiento Biblico, histórico y Teológico.

4- Por último finalizan con una gran falacia de espantapájaros queriendo dar a entender que los Cristianos somos intolerantes e inmaduros.

Deberían saber primero que nosotros no nos guiamos según nuestros propios preceptos, sino en base a lo impuesto de antemano a la existencia del hombre conforme a mantener la armonía y respeto en la naturaleza.

Por más de que el hombre sea un ser transbiológico con la capacidad de alterar la naturaleza no nos convierte en jueces ni dioses, sino en base a que vinimos al mundo con reglas ya prefijadas somos tan solo administradores de Quien creó todas las cosas.

Bonus track:

Otro gran mito existente es la supesta homosexualidad del Rey David con su amigo Jonatán. Dejaré el Texto en cuestión y la respectiva refutacipon en base a comentarios basados en hermenéutica hebrea:

 1 Samuel 18,1-4 dice:

Y aconteció que cuando David acabó de hablar con Saúl, el alma de Jonatán quedó ligada al alma de David, y Jonatán lo amó como a sí mismo. Saúl tomó a David aquel día y no lo dejó volver a la casa de su padre. Entonces Jonatán hizo un pacto con David, porque lo amaba como a sí mismo. Jonatán se quitó el manto que llevaba puesto y se lo dio a David con sus ropas militares, incluyendo su espada, su arco y su cinturón.

1 Samuel 20,30-33:

Se encendió la ira de Saúl contra [su hijo] Jonatán, y le dijo: “¡Hijo de perversa y rebelde! ¿Acaso no sé yo que prefieres al hijo de Isaí [también conocido como Jesé], para tu propia vergüenza y para vergüenza de la desnudez de tu madre? Pues mientras viva sobre la tierra el hijo de Isaí, ni tú ni tu reino serán establecidos. Ahora pues, manda a traérmelo, porque ciertamente ha de morir.” Pero Jonatán respondió a su padre Saúl, y le dijo: “¿Por qué ha de morir? ¿Qué ha hecho?” Entonces Saúl le arrojó la lanza para matarlo ; así Jonatán supo que su padre había decidido matar a David.

2 Samuel 30,23-27:

Saúl y Jonatán, amados y amables en su vida,
Y en su muerte no fueron separados;
Más ligeros eran que águilas,
Más fuertes que leones.
Hijas de Israel, lloren por Saúl,
Que las vestía lujosamente de escarlata,
Que ponía adornos de oro en sus vestidos.
¡Cómo han caído los valientes en medio de la batalla !
Jonatán, muerto en tus alturas.
Estoy afligido por ti, Jonatán, hermano mío;
Tú me has sido muy estimado.
Tu amor fue para mí más maravilloso
Que el amor de las mujeres.
¡Cómo han caído los valientes ,
Y perecido las armas de guerra!”

Refutación:

A- Comentario acerca de David y Jonatán de Irving Gatell, una eminencia dentro del judaísmo como teólogo y escritor:


La Biblia Hebrea suele usar eufemismos cuando se trata de hablar de una relación de pareja que implica vida sexual activa, o para evitar referirse directamente a los genitales.

Por ejemplo, en el libro de Rut se dice que después de la celebración por la cosecha, ella "se puso a los pies de Boaz, hasta que él se estremeció". Es un eufemismo para no decir directamente que Rut agarró a Boaz dormido y se lo cogió.

Y en Génesis se dice que Abraham tomó juramento de su siervo Eliezer, y lo hizo pidiendo que él "pusiera su mano debajo del muslo" de Abraham. En realidad, se trata del antiquísimo modo de rendir juramente, que era poniendo la mano en los testículos de la persona a la que se le daba el juramento (y por eso es que "testículo" y "testigo" tienen la misma raíz etimológica.

En el relato de David y Jonatán no sucede eso. Se habla de un modo muy directo sobre el amor que se tenían como amigos, y no se detecta ningún eufemismo, por lo que no es necesario deducir que se trató de una relación homosexual.

 

B- Comentario de Ilan Moshe Rodolfo Bar Lev (judío religioso y residente en Jerusalén) acerca de David y Jonatan:


1ra de Samuel 18:5,


וַיִּכְרֹת יְהוֹנָתָן וְדָוִד בְּרִית בְּאַהֲבָתוֹ אֹתוֹ כְּנַפְשׁוֹ: 
Ve-ikrot Ionatan ve-David brit be-ahavato ito ke-nafsho

"E hizo Ionatan y David un pacto por su amor a él (KE-NAFSHO) como su alma"
KE NAFSHO se refiere a que Ionatan amaba a David "como ama a su alma".
Una persona ama a su propia alma como lo mas preciado, sincero y puro de su existencia, ese era el amor entre Ionatan y David.

Como pueden cambiar el contenido y no solo eso sino deformar el sincero amor que sentian el uno al otro.

Solo una persona con graves problemas puede pensar de que eran ellos amantes.
¿Es que una persona ama a su alma pensando desde el punto de vista sexual?

Que increible, hasta donde pueden llegar las mentes corrompidas de algunos.